Од украинското искуство многу лесно може да се согледа и да се заклучи дека дури и најмалата нуклеарна одбрана е корисна во ерата на обновено ривалство меѓу големите сили и тлеењето на регионалните конфликти, велат Стив Симбала и Лоренс Џ. Корб за „Нешенел интерест“
Какви последици се очекуваат од обновеното ривалство меѓу велесилите
Сите војни имаат неочекувани последици. Едно можно влијание на руската инвазија во Украина е повеќе држави да станат заинтересирани за развој или распоредување нуклеарно оружје. Според протоколите на Будимпештанскиот меморандум од 1994 година, територијалниот интегритет и суверенитет на Украина беа гарантирани од САД, Велика Британија и од Русија. Русија го прекрши овој договор прво со припојувањето на Крим во 2014 година и последователната инвазија на Донбас и повторно, во нејзината инвазија на Украина, во 2022 година. Лесно е да се види како државите би можеле да гледаат на искуството на Украина и да утврдат дека дури и мало нуклеарно одвраќање е неопходно во ерата на обновеното ривалство меѓу големите сили и тлеењето на регионалните конфликти.
Нуклеарните капацитети во Индо-Пацификот
Во Индопацифичкиот Регион, нуклеарното оружје веќе е широкораспространето. Русија, Кина, Северна Кореја, Индија и Пакистан поседуваат нуклеарно оружје, што го зголемува ризикот дека некој ќе го премине нуклеарниот праг доколку конвенционалната војна го загрози нивниот национален опстанок. Ситуацијата е понепредвидлива поради зголемената софистицираност во конвенционалното оружје на овие сили. Воено-стратегиската компетентност на Кина е драстично подобрена, нејзините копнени ракетни, поморски и воздушни сили брзо ги зголемија своите офанзивни и одбранбени капацитети и ги подобрија нивната команда и контрола, комуникациите, извидувањето, надзорот и донесувањето одлуки во реално време. Кинеската заштита сега се протега многу подалеку од спорните острови во Јужно Кинеско Море, а проширените капацитети на Пекинг за вселенски маневри и сајбер-операции веќе претставуваат непосредни ризици за американските одбранбени стратези. Заедно со ова конвенционално засилување, Кина го зголемува својот нуклеарен арсенал на копнени стратегиски ракети, балистички ракети лансирани од подморници и бомбардери со долг дострел. Некои експерти предвидуваат дека Кина ќе може да распореди 1.000 или повеќе боеви глави на стратегиските системи за лансирање веќе во 2030 година.
Растечката воена моќ на Кина претставува потенцијална закана за сојузниците на САД во Индопацифичкиот Регион, вклучувајќи ги Јапонија, Јужна Кореја и Австралија. Јапонија и Јужна Кореја се исто така загрозени од проширувањето на нуклеарниот арсенал на Северна Кореја. Таа веќе тестираше ракети со долг дострел што би можеле да стигнат до континенталниот дел на САД. Досега, Јужна Кореја и Јапонија се потпираа на американскиот нуклеарен чадор за да ја одвратат принудната нуклеарна дипломатија или превентивните први напади. Но некои во Сеул веќе изразија сомнеж, по рускиот напад врз Украина, дека Јужна Кореја може да се одбрани од Северна Кореја без свој нуклеарен арсенал.
Нуклеарни ризици на Блискиот Исток
На Блискиот Исток, иранските нуклеарни капацитети може да ги поттикнат Саудиска Арабија, Турција или Египет да бараат свои нуклеарни средства за одвраќање. Меѓутоа, како што Иран се приближува до непосредниот праг на нуклеарно вооружување, Израел може да одговори со силен конвенционален напад дизајниран да уништи голем дел или целата иранска нуклеарна инфраструктура и оружје. Американските и другите преговарачи за обновата на Иранскиот нуклеарен договор од 2015 година мора да внимаваат на потребата од зголемена транспарентност во однос на иранските капацитети додека Техеран се приближува кон влезот во клубот на држави со нуклеарно оружје.
Колку реално е неопходен дури и минимален нуклеарен арсенал?
Експертите за нуклеарно оружје генерално поддржуваат две теории во однос на корисноста на помалите нуклеарни средства за одвраќање. Еден аргумент тврди дека дури и ограничен број на нуклеарни оружја создава доволно страв за да се одврати секој рационален или разумен потенцијален напаѓач. Од оваа перспектива, минимално одвраќање е доволно за да се заштити државата, а дополнителното оружје придонесува за непотребна трка за вооружување. Втората теорија тврди дека бројките се важни. Постои значајна разлика помеѓу одвраќачката моќ на САД и на Русија во споредба со онаа на регионалните сили, како Израел, Индија или Пакистан. Но оваа втора перспектива претпоставува дека повеќе нуклеарни оружја директно се претвораат во поголемо политичко влијание и моќ.
Државите можеби нема да добијат многу од нуклеарното оружје, дури и ако живеат во опасно регионално соседство и се плашат од агресија или принуда од еден или повеќе соседи. Прагот за употреба на нуклеарно оружје е доста висок, а најголемиот дел од воената принуда се одвива на пониски нивоа. Напредното конвенционално оружје, вклучувајќи ги и паметните дронови, ракетите со прецизен удар со долг дострел и други стратегии, може да биде исто толку важно за одвраќање на потенцијалните напаѓачи како и мал нуклеарен арсенал. За земји како Јапонија, Јужна Кореја или Австралија, изградбата и распоредувањето на конвенционално оружје од новата генерација, заедно со регионалната соработка и поддршката од САД, би можеле да играат поголема улога отколку влегувањето во нуклеарниот клуб. Конвенционалните оружја се добра одбрана затоа што всушност можат да добијат војна по прифатлива цена, додека нуклеарното оружје се користи само ако заканата за употреба и изгледите за меѓусебно уништување се веродостојни. Имајќи ги предвид негативните трошоци на регионалните трки за нуклеарно вооружување, вклучувајќи огромни финансиски трошоци, зголемени ризици од ширење или несреќи и потенцијални санкции, мали се шансите дека која било држава на Блискиот Исток или на Индо-Пацификот ќе ја подобри својата безбедност со развивање нуклеарно оружје.
Иако украинскиот конфликт може да наведе некои да заклучат дека нуклеарните оружја се рецепт за безбедност, спротивното е поверојатно точно. Нуклеарното одвраќање во светот по Студената војна е помалку доверливо отколку во нејзината ера, бидејќи, како прво, стабилноста обезбедена од американско-советската стратегиска нуклеарна биполарност исчезна, а второ, некои жешки зони, како што е Азија, се веќе пренаселени со нуклеарни државни актери и, трето, лидерите со или без нуклеарно оружје се совршено подготвени да дејствуваат на начини што некои би можеле да ги проценат како „ирационални“ според нивните дефиниции за победа.
